七点零五分修正，七点零五分修正，提前阅读的小伙伴可重新加载修正错乱内容
《山海经·海外东经》:“汤谷上有扶桑，十日所浴，在黑齿北。“郭璞注:“扶桑，木也。“
《山海经·大荒东经》:“大荒之中，有山名曰孽摇頵羝。上有扶木，柱三百里，其叶如芥。有谷曰温源谷。汤谷上有扶木，一日方至，一日方出，皆载于乌。“
《海内十洲记·带洲》:“多生林木，叶如桑。又有椹，树长者二千丈，大二千余围。树两两同根偶生，更相依倚，是以名为扶桑也。“。
《太平御览》卷九五五引旧题晋郭璞《玄中记》:“天下之高者，扶桑无枝木焉，上至天，盘蜿而下屈，通三泉。“唐李白《代寿山答孟少府移文书》:“将欲倚剑天外，挂弓扶桑。“
折叠编辑本段代指太阳
古针灸图中的扶桑树传说日出于扶桑之下，拂其树杪而升，因谓为日出处。亦代指太阳。《楚辞·九歌·东君》:“暾将出兮东方，照吾槛兮扶桑。“王逸注:“日出，下浴于汤谷，上拂其扶桑，爰始而登，照曜四方。“晋陶潜《闲情赋》:“悲扶桑之舒光，奄灭景而藏明。“逯钦立校注:“扶桑，传说日出的地方。这里代指太阳。“明凌云翰《关山雪霁图》诗:“扶桑飞上金毕逋，暗水流澌度空谷。“清颜光敏《望华山》诗:“天鸡晓彻扶桑涌，石马宵鸣翠辇过。“
折叠编辑本段东方古国名
东方古国名。据考证为美洲墨西哥，墨西哥在中原大陆以东两万里处，且玛雅人栽种许多扶桑树，更尊崇其中一株古树为树神。《梁书·诸夷传·扶桑国》:“扶桑在大汉国东二万余里，地在中国之东，其土多扶桑木，故以为名。“。《南齐书·东南夷传赞》:“东夷海外，碣石、扶桑。“王安石《次韵平甫金山会宿寄亲友》:“飘然欲作乘桴计，一到扶桑恨未能。“元王冕《送颐上人归日本》诗:“上人住近扶桑国，我家亦在蓬莱丘。“鲁迅《集外集拾遗·诗》:“扶桑正是秋光好，枫叶如丹照嫩寒。“
其实，日本古称倭国，宋以后日本冒称扶桑。所谓“扶桑“，其实就是日本富士火山喷发时，所发生的冲天火柱、火球、烟尘和旋转的飓风。因其形态像树，所以被传说为东海中的“神木“神话中的扶桑树，就是日本的富士山……确证日本的富士山信仰，与中国古代之“扶桑“的神话有关，“富士山“一词，在日语中读音作“fujisang“--几乎完全同于汉语“扶桑“的读音。
折叠编辑本段植物名
吊灯扶桑植物名。灌木。叶卵形。花冠大型，有红、白等色。多栽于我国南方。全年开花，为著名的观赏植物。明李时珍《本草纲目·木三·扶桑》:“扶桑产南方，乃木槿别种。其枝柯柔弱，叶深绿，微涩如桑。其花有红黄白三色，红者尤贵，呼为朱槿。“明徐渭《闻里中有买得扶桑花者》诗之一:“忆别汤江五十霜，蛮花长忆烂扶桑。“清吴震方《岭南杂记》卷下:“扶桑花，粤中处处有之，叶似桑而略小，有大红、浅红、黄三色，大者开泛如芍药，朝开暮落，落已复开，自三月至十月不绝。“
扶桑的学名是Hibiscusrosasinensis又称为朱槿、佛桑，锦葵科木槿属植物。扶桑产我国福建、广东、云南、台湾、浙江南部和四川等省区，喜光，阴处也可生长，但少开花。喜温暖湿润气候，不耐寒。水分过多时叶易黄落。扶桑花色鲜艳，花大形美，品种繁多，四季开花不绝，也常用于道路两侧及延、庭院绿化。扶桑在马来西亚、苏丹、斐济作为国花。茎皮纤维可代麻制绳索、织麻袋;根、叶及花入药。有解毒、利尿和调经的功用。
汤谷即“旸谷“，神话传说中太阳升起之处。与虞渊相对，虞渊指传说中日落之处。
根据史料记载，汤谷位于山东东部沿海地区，是上古时期羲和族人祭祀太阳神的地方，是东夷文明的摇篮，也是中国东方太阳文化的发源地。
折叠编辑本段文史记载
折叠海外东经
《山海经.海外东经》曰:“下有汤谷。汤谷上有扶桑，十日所浴，在黑齿北“。“大荒之中有山，名曰孽摇頵羝，上有扶木，柱三百里，其叶如芥。有谷，曰温源谷。汤谷上有扶木，一日方至，一日方出，皆载于乌“。
折叠大荒东经
《山海经.大荒东经》载:“东海之外大壑，少昊之国，少昊儒帝颛顼，弃其琴瑟。有甘山者，生甘渊，甘水出焉“。
折叠大荒南经
《山海经.大荒南经》写道:“东南海之外，甘水之间，有羲和之国。有女子曰羲和，帝俊之妻，生十日，方浴日于甘渊“。
折叠山海经
晋人郭璞在为《山海经》“甘渊“作注时说:“水积则成渊也。“珂案:大荒南经云:“东南海之外，甘水之间，有羲和之国，有女子名曰羲和，方浴日(原作日浴，据宋本改)于甘渊。羲和者，帝俊之妻，生十日。“经文“东南海之外“，北堂书抄卷一四九引无南字，无南字是也。大荒南经此节疑亦本当在此经“有甘山者，甘水出焉，生甘渊“之下，乃简策错乱，误脱于彼也。此经甘渊实当即大荒南经羲和浴日之甘渊，其地乃汤谷扶桑也。海外东经云:“汤谷上有扶桑，十日所浴。“即此，亦即少昊鸟国建都之地。尸子(孙星衍辑本)卷上云:“少昊金天氏邑於穷桑，日五色，互照穷桑。“谓此也。则所谓甘渊、汤谷(扶桑)、穷桑，盖一地也。
折叠尚书尧典
据《尚书.尧典》记载，羲和浴日的汤谷(旸谷)在一个叫做嵎夷的地方。“乃命羲和，钦若昊天，历象日月星辰，敬授人时。分命羲仲，宅嵎夷，曰旸谷“。孔安国注云:“东夷之地称嵎夷。“
嵎夷在中国东方的青州。《尚书.禹贡》曰:“海、岱惟青州:嵎夷既略，潍、淄其道“。
折叠四库全书
根据南宋或者清乾隆年间编写的《四库全书》中的禹贡九州图，以泰山、蒙山到羽山一线为界，其北为青州，其南属徐州淮夷，那时胶东半岛尚属于海岛。因此嵎夷包括济南、淄博、潍坊、日照、青岛等地区，而东部沿海只有日照和青岛地区。
折叠编辑本段特点
《山海经.海外东经》地望考证(中国先秦史论坛)
《山海经》其书
《山海经》是中华民族最古老的奇书之一。它有如下几个特点:
折叠述图之书
刘锡城在《全像山海经图比较》(1)序言中指出:“东晋诗人陶渊明的“流观山海图“(《读山海经13首》)、学者郭璞的“图亦作牛形“和“在畏兽画中“的记载和论述，说明早在2000多年前的战国时代，曾有“山海图“流行于世。而且据说《海经》部分是图在先、文后出，因而“以图叙事“的叙事方式，至少在战国时代就已形成一种文化传统“。马倡议(2)也认为:“《山海经》的母本可能有图，它(或其中一些主要部分)是一部据图为文(先有图后有文)的书，古图佚失了，文字却流传了下来，这就是我们所见到的《山海经》。“刘宗迪(3)写道:“《海经》的荒诞色彩和神话色彩，与这本书的特殊来历息息相关，这本书的来历在古代典籍中是独一无二的，简单地讲，这本书是述图之作，也就是说，我们今天看到的《海经》，先有图，后有书，书中的内容是对一幅图画中内容的写照。《山海经》中的文字多静态的刻画，而少动态的叙述，多记空间方位，而少间时间进程，其述图特点可谓一目了然，其实，前人早就注意到了这一点，最早指出这一点的是宋代学者朱熹，但前人在这一点上都有同一个误解，即认为整部《山海经》包括《山经》都是有述图的。实际上，像《山经》那样包罗万象的博物学知识是不可能在图中画出来的，更何况其中还记载了很多动物的声音、习性等等，这些内容又如何能用图画表现出来呢?除非古时候已经有了现在这样的多媒体技术。不过，《海经》所凭借的图画早就佚失了，我们今天看到的《山海经》中都有插图，怪怪奇奇，琳琅满目，那只是后人根据书中的内容想象增补的，与我说的古图完全不是一回事“。
《山海经》历来被大多数人认为“荒诞不经“。连敢于打破《尚书》束缚，将中国上古史推至炎黄二帝的史学家司马迁都说“至《禹本纪》《山海经》所有怪物，余不敢言之也“。形成这种看法的原因似乎与《山海经》由图到文字的成书过程有关。例如《海外东经》记载“{工?/font{工虫}々在其北，各有两首。一曰在君子国北“。根据《山海经》先有图后有书的成书过程推测，《山海经图》上在君子国的北方画有一个彩虹的“虹“字，表示该地经常见到彩虹。当时的图像文字应该类似甲骨文的虹字，是彩虹的图像，两端有首(见熊国英著《图示古汉字》)。而后来古人根据《山海经图》著《山海经》时，时间已经过了几百年，而著者并不见得一定是文字学家，这时彩虹的虹字已经成为“工虫“的样子，因此将彩虹描述为虹虹，并望文生义将其描述为“各有两首“，使后人无法知道到底叙述的是天边的彩虹呢，还是描写一只有两个头的怪物。所以就连司马迁也说“余不敢言之也“。
也正也为《山海经》的所谓荒诞不经，几千年来该书既不为正史所载，也不为诸子所传，因而也很少被后人改动，在很大程度上保留了原书的风貌和许多珍贵的远古资料和信息。
折叠相关夷族
金荣权(4)在“帝俊及其神系考略“一文中指出:“帝俊在中国古代神话中是一个谜一般的神性人物，他的事迹既不为正史所载，也不为诸子所传，只见于《山海经》之中，尤其集中反映在“大荒“、“海内“两经之中。究其神系渊源与脉略，显不属于炎帝世系，也不隶属于黄帝世系，是与炎、黄两大神系并存的第三神系“。“关于帝俊在中国古代诸神中的地位，今天众说纷纭，然一般认为帝俊当是上古时代东方民族的祖先神，这种看法是一致的，因为《山海经》记载的帝俊活动地及其子孙之国大多在东方“。
徐旭生(5)说:“帝俊这个人物，在《山海经》里面，可以说是第一显赫的了。里面载他的事，多至十六(在《经》里面只有帝颛顼多至十七事，可是他与九嫔葬处一事三见，那只剩下十五事。此外黄帝十事，炎帝四事，帝喾三事，帝尧二事，帝舜九见八事，帝丹朱二事，帝江一事，帝鸿一事。其余的人没有帝称)“。通过这十六项的帝俊故事可以看出，第一，他东西南北，无所不至;第二，古代重要的大发明，差不多全出于他的子孙;第三，包括姬姓、姜姓、姚姓在内许多氏族都是由他分出;第四，太阳是他的儿子，月亮是他的女儿，在他之下有“人面、犬耳、兽身，珥两青蛇，名曰奢(she)比尸“的神人和“五采之鸟“的“下友““。
西汉刘向(歆)《上〈山海经〉表》(6)说:“《山海经》者，出于唐虞之际，……禹别九州，任土作贡，而益等类物善恶，著《山海经》“，后人大多从其说。清毕沅《〈山海经〉新校正序》称《山海经》相传“作于禹益，述于周秦“。但后人研究认为，《山海经》非一人所作，有出自周人、齐人、楚人之说。而刘宗迪(7)认为，尽管“古人关于禹益作《山海经》的说法虽不可信，但可能也不是空穴来风“。自古以来，“神不禋非类，民不祀非族“，《山海经》中的某些史料特别是反应帝俊神系事迹的人文历史地理资料来自东夷伯益或者伯益的族团应该无大误。
。